Synthèse
- La PAA est disponible automatiquement lorsque la période de couverture de chaque contrat du groupe est d'un an ou moins.
- Au-delà d'un an, l'entité doit démontrer que la PAA ne produirait pas un passif au titre de la couverture restante significativement différent de celui du modèle général.
- Le passif au titre des sinistres survenus est évalué selon les principes complets d'IFRS 17 : estimations actuelles, actualisation et ajustement explicite au titre du risque.
- Le test des contrats déficitaires est requis dès que des faits et circonstances indiquent qu'un groupe pourrait être déficitaire, et une composante de perte est comptabilisée immédiatement.
- Des choix de méthode comptable pratiques — exemption d'actualisation, comptabilisation en charges des flux de trésorerie d'acquisition — modifient significativement les résultats publiés et doivent être appliqués de manière cohérente.
Démontrer l'éligibilité
Le critère de l'année est mécanique et ne nécessite qu'une documentation des termes contractuels. Le critère de matérialité est un exercice de modélisation : l'entité construit une évaluation selon le modèle général pour un échantillon représentatif et compare le passif au titre de la couverture restante qui en résulte à celui de la PAA sur des scénarios plausibles. Une variabilité significative du calendrier attendu des sinistres au sein de la période de couverture est la cause habituelle d'échec.
- Documenter la sélection de l'échantillon et sa représentativité du groupe.
- Tester sur plusieurs scénarios, pas seulement le scénario central ; une éligibilité qui ne tient que dans la projection centrale n'est pas une éligibilité.
- Réévaluer lorsque la conception du produit, la durée de couverture ou les schémas de sinistres évoluent de manière significative.
Le passif au titre des sinistres survenus n'est pas simplifié
La PAA ne simplifie que la portion de couverture non écoulée. Une fois qu'un sinistre est survenu, l'obligation est évaluée comme des flux de trésorerie d'exécution : estimations pondérées par les probabilités, actualisées aux taux actuels, avec un ajustement explicite au titre du risque. Pour les branches longues en responsabilité, c'est là que se concentre le travail actuariel, et là que la différence avec le provisionnement historique non actualisé est la plus grande.
Un choix de méthode comptable permet à une entité de ne pas actualiser les sinistres survenus dont le paiement est attendu dans l'année suivant leur survenance. Cette exemption est utile pour les dommages automobiles et matériels, et largement sans effet pour la responsabilité civile.
Le test des contrats déficitaires sous la PAA
Sous la PAA, aucune CSM formelle n'existe, de sorte que le déclencheur du test est constitué de faits et circonstances indiquant qu'un groupe est déficitaire : détérioration des ratios de sinistralité, expérience défavorable sur sinistres importants, tarification inférieure au coût technique, ou modification du programme de réassurance. Lorsque le test est déclenché, l'entité évalue les flux de trésorerie d'exécution pour la couverture restante et comptabilise une composante de perte pour tout excédent sur le passif comptabilisé.
| Indicateur | Élément probant | Fréquence de revue |
|---|---|---|
| Ratio combiné supérieur à 100 sur les cohortes récentes | Ratios de sinistralité réels par rapport aux attendus, par cohorte | Trimestrielle |
| Baisses tarifaires dans un environnement d'inflation des sinistres | Indice d'évolution tarifaire par rapport à l'estimation de l'inflation des sinistres | À chaque révision tarifaire |
| Sinistre important ou catastrophe survenant pendant la période de couverture | Exposition au niveau de l'événement et analyse des reconstitutions de garantie | À la survenance |
| Restructuration de la réassurance augmentant la rétention nette | Ratios de sinistralité projetés nets par rapport aux ratios bruts | Au renouvellement |
Où les mises en œuvre de la PAA échouent
- Traiter l'éligibilité comme un exercice ponctuel plutôt qu'un jugement réévalué.
- Appliquer l'exemption d'actualisation d'un an à des branches où le règlement dépasse habituellement un an.
- Comptabiliser en charges les flux de trésorerie d'acquisition d'assurance sans considérer l'effet sur le test de déficit du même groupe.
- Ne pas aligner les regroupements de contrats sur la manière dont la performance de souscription est réellement suivie, de sorte que les indicateurs de déficit ne se déclenchent jamais.
- Publier un chiffre de produits impossible à rapprocher de la prime émise, sans explication que le comité d'audit puisse suivre.
Exemple pratique
Un portefeuille de biens commerciaux émet 120 de prime pour une période de couverture de douze mois, avec des flux de trésorerie d'acquisition de 18. Sous la PAA, le passif au titre de la couverture restante démarre à 120 moins 18 si les coûts d'acquisition sont différés, et est libéré uniformément avec l'écoulement du temps. À mi-parcours de l'année, le passif comptabilisé s'élève à environ 51.
Supposons qu'une prévision de saison de tempêtes et deux sinistres importants portent le ratio de sinistralité attendu de la période restante à 115 % de la prime non acquise. Les flux de trésorerie d'exécution pour la couverture non écoulée s'élèvent alors à environ 59 contre un passif comptabilisé de 51, et une composante de perte de 8 est comptabilisée immédiatement — cinq mois avant que le test historique de la provision pour risques en cours n'ait révélé quoi que ce soit.
Limites et réserves
- La PAA réduit l'effort d'évaluation mais pas l'effort de données ; les données d'exposition et de sinistres au niveau des cohortes demeurent un prérequis.
- L'évaluation de l'éligibilité est discrétionnaire et peut être contestée par les auditeurs lorsque l'échantillon est étroit.
- Les composantes de perte sous la PAA sont volatiles car déclenchées par des indicateurs observés plutôt que par une évaluation continue.
- La comparabilité avec les pairs utilisant le modèle général reste limitée même au sein d'un même segment de marché.
Conclusion
L'approche de la répartition des primes est une simplification d'une composante, pas d'IFRS 17 dans son ensemble. Les entreprises qui prévoient une évaluation complète des sinistres survenus et un test de déficit rigoureux la mettent en œuvre sans difficulté.
Son véritable avantage réside dans la rapidité de clôture ; sa véritable valeur pour la direction réside dans le signal précoce de perte qu'elle produit lorsque le test est pris au sérieux.
Références
- IFRS 17 Contrats d'assurance — International Accounting Standards Board, 2020
- Ressources de mise en œuvre d'IFRS 17 — IFRS Foundation
Author bio
Jonas Mohamed Osman Abdelghafour, known as Yonas Osman is an actuary, FRM and financial risk professional specialising in banking, insurance, model risk, capital modelling and quantitative risk management.