Synthèse
- L'ajustement au titre du risque couvre uniquement le risque non financier : risque d'assurance, risque de résiliation et risque de frais, mais pas le risque de marché ni le risque de crédit.
- Les méthodes courantes sont les approches par quantile telles que la valeur à risque et la valeur à risque conditionnelle en queue, les approches par coût du capital, et les marges appliquées à des hypothèses individuelles.
- Quelle que soit la méthode, l'entité doit publier le niveau de confiance auquel correspond l'ajustement, ce qui impose une comparabilité au stade de la publication.
- Le bénéfice de diversification ne peut être reconnu que dans la mesure où il reflète la propre appréciation de l'entité de la compensation requise, et le niveau retenu doit être appliqué de manière cohérente.
- L'ajustement au titre du risque se désenroule dans le temps ; sa libération fait partie du résultat du service d'assurance, non du résultat financier.
Ce que couvre — et ne couvre pas — l'ajustement au titre du risque
L'ajustement au titre du risque répond à une question précise : quelle compensation l'entité exige-t-elle pour supporter l'incertitude des flux de trésorerie non financiers, au-delà de la valeur attendue ? Il est par construction propre à chaque entité. Deux assureurs confrontés à un risque identique peuvent légitimement détenir des ajustements différents en raison de différences d'aversion au risque, de diversification et de position en capital.
- Dans le champ : risque d'assurance, risque de résiliation et de persistance, risque de frais, et incertitude sur le calendrier des sinistres.
- Hors champ : risque de marché, risque de crédit sur les actifs, et risque opérationnel ne provenant pas de l'exécution des contrats d'assurance.
- Exclu de la CSM : l'ajustement au titre du risque est un bloc constitutif distinct et présenté séparément dans les rapprochements.
Les trois familles de méthodes
Les méthodes par quantile estiment une distribution des flux de trésorerie d'exécution et retiennent l'écart entre un centile choisi et la moyenne. Les méthodes de coût du capital projettent le capital requis pour éteindre les obligations et facturent un taux pour sa détention. Les méthodes de marges explicites chargent des hypothèses individuelles et en agrègent l'effet.
RA_VaR = Q_alpha(L) - E[L], RA_CoC = sum_t c * SCR_t / (1 + r_t)^t
- Q_alpha(L)
- — Quantile choisi de la distribution des pertes non financières
- E[L]
- — Moyenne pondérée par les probabilités de la même distribution
- c
- — Taux de coût du capital appliqué au capital requis
- SCR_t
- — Capital requis au titre du risque non financier l'année t du run-off
| Méthode | Points forts | Difficultés pratiques |
|---|---|---|
| Valeur à risque / quantile | Directement interprétable, s'aligne sur l'exigence de publication | Nécessite une distribution complète crédible, sensible sur les branches à faible volume de données |
| Valeur à risque conditionnelle en queue | Capture la sévérité au-delà du seuil, plus stable pour les risques asymétriques | Exigences de données plus élevées, moins intuitive pour un public non technique |
| Coût du capital | Cohérente avec la marge pour risque Solvabilité II, économiquement fondée | Nécessite une projection de capital et un taux devant être justifié |
| Marges explicites sur hypothèses | Simple, auditable, exploitable pour de petits portefeuilles | Agrégation grossière, le niveau de confiance équivalent doit tout de même être dérivé |
Diversification et niveau d'agrégation
IFRS 17 n'autorise la reconnaissance des bénéfices de diversification que dans la mesure où ils reflètent la compensation exigée par l'entité. En pratique, l'entité choisit un niveau — entité juridique, groupe ou portefeuille —, calcule l'ajustement au titre du risque à ce niveau, puis l'alloue aux groupes de contrats sur une base documentée et cohérente. La base d'allocation est elle-même un jugement qui influence les groupes apparaissant déficitaires.
L'information sur le niveau de confiance
Les entités utilisant une technique autre qu'un niveau de confiance doivent publier le niveau de confiance auquel correspond leur résultat. Cette traduction n'est pas toujours simple : un résultat obtenu par coût du capital doit être rapporté à une distribution, ce qui nécessite la distribution même que la méthode était censée éviter d'estimer. La plupart des praticiens résolvent cela par un exercice de calibration approximative, documenté et revu périodiquement.
Exemple pratique
Un assureur non-vie de taille moyenne détient des passifs de meilleure estimation actualisés de 400 au titre des sinistres survenus. Un bootstrap de la variabilité des provisions suggère un coefficient de variation de 12 % et une légère asymétrie à droite. Un ajustement au titre du risque au 75e centile implique environ 32 ; un 90e centile implique environ 62. Les deux sont défendables, et c'est le niveau de confiance publié qui rend la différence visible au lecteur.
Sous une calibration par coût du capital avec une charge de 6 % et un profil de run-off moyennant quatre années de capital à 130, le résultat avoisine 31 — proche du 75e centile. Présenter les deux calculs côte à côte est la meilleure preuve que le chiffre résulte d'une position réfléchie plutôt que d'un ajustement comptable.
Limites et réserves
- La compensation propre à l'entité est une idée conceptuellement claire mais qui résiste à la vérification externe ; les auditeurs testent plus facilement le processus et la cohérence que le niveau.
- Les équivalents de niveau de confiance dérivés des méthodes de coût du capital sont des approximations et peuvent dériver à mesure que le portefeuille évolue.
- La diversification reconnue au niveau du groupe peut ne pas être disponible au niveau de l'entité juridique où les obligations résident réellement.
- Les branches à faible volume de données produisent des estimations de quantile instables, et la stabilité est souvent obtenue par le jugement plutôt que par les données.
Conclusion
L'ajustement au titre du risque est le moment où un assureur exprime, en un seul chiffre, l'ampleur de l'incertitude qu'il estime porter. La cohérence dans le temps importe davantage que la méthode choisie.
Les entreprises qui alignent l'ajustement au titre du risque sur leur vision interne du capital obtiennent une histoire cohérente entre comptabilité, capital et tarification ; celles qui le traitent comme un exercice comptable obtiennent trois récits incohérents.
Références
- IFRS 17 Contrats d'assurance — International Accounting Standards Board, 2020
- Ajustements au titre du risque pour les contrats d'assurance sous IFRS 17 — International Actuarial Association, 2018
Author bio
Jonas Mohamed Osman Abdelghafour, known as Yonas Osman is an actuary, FRM and financial risk professional specialising in banking, insurance, model risk, capital modelling and quantitative risk management.