Resumen ejecutivo
- El ajuste de riesgo cubre únicamente el riesgo no financiero: riesgo de seguro, riesgo de caducidad y riesgo de gastos, no el riesgo de mercado ni el de crédito.
- Los métodos habituales son los enfoques de cuantiles, como el valor en riesgo y el valor en riesgo condicional (cola), los enfoques de coste de capital y los márgenes aplicados a supuestos individuales.
- Cualquiera que sea el método, la entidad debe divulgar el nivel de confianza al que corresponde el ajuste, lo que obliga a la comparabilidad en el punto de divulgación.
- El beneficio de diversificación solo puede reconocerse en la medida en que refleje la propia visión de la entidad sobre la compensación requerida, y el nivel de entidad elegido debe aplicarse de forma consistente.
- El ajuste de riesgo se revierte con el tiempo; su liberación forma parte del resultado del servicio de seguro, no del resultado de inversión.
Qué cubre y qué no cubre el ajuste de riesgo
El ajuste de riesgo responde a una pregunta específica: ¿qué compensación requiere la entidad por asumir la incertidumbre en los flujos de efectivo no financieros, por encima del valor esperado? Es específico de cada entidad por construcción. Dos aseguradoras que enfrentan el mismo riesgo pueden legítimamente mantener ajustes de riesgo distintos porque su aversión al riesgo, su diversificación y su posición de capital difieren.
- Dentro del alcance: riesgo de seguro, riesgo de caducidad y persistencia, riesgo de gastos, e incertidumbre en el calendario de siniestros.
- Fuera del alcance: riesgo de mercado, riesgo de crédito de los activos, y riesgo operativo que no derive del cumplimiento de los contratos de seguro.
- Excluido del MSC: el ajuste de riesgo es un bloque constitutivo separado y se presenta por separado en las conciliaciones.
Las tres familias de métodos
Los métodos de cuantiles estiman una distribución de los flujos de efectivo procedentes del cumplimiento y toman la diferencia entre un percentil seleccionado y la media. Los métodos de coste de capital proyectan el capital requerido para liquidar las obligaciones y cargan una tasa por mantenerlo. Los métodos de margen explícito recargan supuestos individuales y agregan el efecto.
RA_VaR = Q_alpha(L) - E[L], RA_CoC = sum_t c * SCR_t / (1 + r_t)^t
- Q_alpha(L)
- — Cuantil seleccionado de la distribución de pérdidas no financieras
- E[L]
- — Media ponderada por probabilidad de la misma distribución
- c
- — Tasa de coste de capital aplicada al capital requerido
- SCR_t
- — Capital requerido para riesgo no financiero en el año t de la liquidación
| Método | Fortalezas | Dificultades prácticas |
|---|---|---|
| Valor en riesgo / cuantil | Directamente interpretable, se alinea con el requisito de divulgación | Requiere una distribución completa creíble, sensible en líneas con pocos datos |
| Valor en riesgo condicional (cola) | Capta la severidad más allá del umbral, más estable para riesgos asimétricos | Mayores exigencias de datos, menos intuitivo para audiencias no técnicas |
| Coste de capital | Consistente con el margen de riesgo de Solvencia II, con fundamento económico | Requiere una proyección de capital y una tasa que debe justificarse |
| Márgenes explícitos por supuesto | Simple, auditable, viable para carteras pequeñas | La agregación es rudimentaria, aun así debe derivarse el nivel de confianza equivalente |
Diversificación y nivel de agregación
La NIIF 17 permite reconocer beneficios de diversificación solo en la medida en que reflejen la compensación que la entidad requiere. En la práctica, la entidad elige un nivel —entidad legal, grupo o cartera—, calcula allí el ajuste de riesgo, y lo asigna hacia abajo a los grupos de contratos sobre una base documentada y consistente. La base de asignación es en sí misma un juicio que afecta qué grupos resultan onerosos.
La divulgación del nivel de confianza
Las entidades que utilizan una técnica distinta del nivel de confianza deben divulgar el nivel de confianza al que corresponde su resultado. Esta traducción no siempre es sencilla: un resultado de coste de capital debe reproyectarse sobre una distribución, lo que requiere precisamente la distribución que el método fue diseñado para evitar estimar. La mayoría de los profesionales resuelven esto mediante un ejercicio de calibración aproximada, documentado y revisado periódicamente.
Ejemplo práctico
Una aseguradora de no vida de tamaño medio mantiene pasivos de mejor estimación descontados de 400 por siniestros incurridos. Un bootstrap de la variabilidad de reservas sugiere un coeficiente de variación del 12 por ciento y una leve asimetría positiva. Un ajuste de riesgo al percentil 75 implica aproximadamente 32; al percentil 90 implica aproximadamente 62. Ambos son defendibles, y el nivel de confianza divulgado es lo que hace visible la diferencia al lector.
Bajo una calibración de coste de capital con un cargo del 6 por ciento y un patrón de liquidación que promedia cuatro años de capital a 130, el resultado se aproxima a 31 — cercano al percentil 75. Presentar ambos cálculos lado a lado es la prueba más sólida de que la cifra es una posición meditada y no un ajuste contable.
Limitaciones y advertencias
- La compensación específica de la entidad es una idea conceptualmente limpia que resiste la verificación externa; los auditores comprueban el proceso y la consistencia con más facilidad que el nivel.
- Los niveles de confianza equivalentes derivados de métodos de coste de capital son aproximaciones y pueden desviarse a medida que cambia la cartera.
- La diversificación reconocida a nivel de grupo puede no estar disponible en la entidad legal donde realmente residen las obligaciones.
- Las líneas con pocos datos producen estimaciones de cuantiles inestables, y la estabilidad suele lograrse mediante juicio en lugar de datos.
Conclusión
El ajuste de riesgo es donde una aseguradora declara, en una única cifra, cuánta incertidumbre cree estar asumiendo. La consistencia entre períodos importa más que el método elegido.
Las firmas que alinean el ajuste de riesgo con su visión interna de capital obtienen un relato coherente entre contabilidad, capital y tarificación; las que lo tratan como un ejercicio contable obtienen tres relatos incoherentes.
Referencias
- NIIF 17 Contratos de Seguro — International Accounting Standards Board, 2020
- Ajustes de riesgo para contratos de seguro bajo la NIIF 17 — International Actuarial Association, 2018
Author bio
Jonas Mohamed Osman Abdelghafour, known as Yonas Osman is an actuary, FRM and financial risk professional specialising in banking, insurance, model risk, capital modelling and quantitative risk management.